Взыскание "дебиторки"

Характеристики

Проделанная работа

Юрист Стенковая А.Н., одновременно являясь арбитражным управляющим, выработала стратегию по взысканию дебиторской задолженности, подготовила претензию, исковое заявление, принимала участие во всех судебных процессах.

После получения положительного решения подготовила отзыв на апелляционную жалобу и приняла участие в её рассмотрении. После положительного решения апелляционной инстанции подготовила отзыв на кассационную жалобу и приняла участие в её рассмотрении. После чего была подготовлена и отправлена надзорная жалобы в Верховный суд РФ.

Главная задача перед Стенковой А.Н. -  наполнение конкурсной массы для расчётов с кредиторами. Соответственно, основываясь на информации, полученной из различных источников, необходимо было установить имущество должника и/или дебиторскую задолженность, после чего реализовать его или взыскать в пользу должника.

Помимо недвижимого имущества у должника был актив, состоящий из 2-х котлованов, свайного поля, бетонной площадки и элементов железобетонных конструкций, торчащих из земли. Данный актив был создан без получения разрешения на строительства. Земельный участок, на котором он был создан, Мэрия г.Новосибирска вернула себе, расторгнув договор аренды в одностороннем порядке, после чего выставила участок на торги, в которых принял участие ответчик. 

Стенковая А.Н. тщательно продумывала стратегию ведения данного спора, выбрав тактику "нападения", в то время как на руках не было ни одного "козыря". Шансы на взыскание стоимости данного актива были минимальны в первую очередь потому, что директор должника не передал какие-либо документы, позволяющие установить: принадлежность данного актива должнику, правомерность его создания и его стоимость.

 Предварительная работа началась задолго до процесса.

Предмет судебного разбирательства

 Истец, которого представляла юрист Стенковая А.Н., в ходе судебного процесса должен был доказать: сам факт создания неотделимых улучшений, потребительскую ценность данного актива для ответчика и стоимость данного актива.

После получения искового заявления ответчик пребывая в шоковом состоянии, выбрал единственно неверную для себя позицию - он вступил в спор относительно стоимости  данного актива, признав по умолчанию и сам факт создания, и сам факт использования неотделимых улучшений при строительстве нового объекта.

Судебная экспертиза определила стоимость актива, а факт его создания доказывать не пришлось - ответчик, отчаянно споря, относительно стоимости актива  признал и факт создания  актива истцом и факт потребительской ценности для себя, представив в суд проектную документацию на вновь возводимый объект.

Вот так практически без документов была одержана победа на сумму 15,6 млн. рублей, поэтому выбор стратегии чрезвычайно важен!

Позднее, решение было обжаловано в апелляции, но суд апелляционной инстанции поддержал истца и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

 После чего вмешались "высшие силы" и кассационная инстанция решение отменила по абсолютно абсурдным мотивам, объясняя, что можно брать чужое имущество и не быть должным. Далее было долгое нахождение дела в Верховном суде, но это уже совсем иная история...

Обратившись ко мне за помощью, вы можете быть уверенными в том, что Вашим вопросом занимается опытный, профессиональный судебный юрист, за плечами которого ни один десяток сложных дел, а значит и Ваш вопрос будет решен, с максимальной выгодой для Вас. Звоните по телефону 8 983 310-39-03 или пишите в WhatsApp.